Riflessioni su un viaggio americano. Prima parte

Beh, non sono mai stato un filo americano. Anzi tutt’altro. Ne ho più volte e in più luoghi contestato la smania imperiale, i metodi poco ortodossi di gestire la politica internazionale, le varie guerre, l’individualismo sfrenato, il neoliberismo come dottrina, il popolusimo messianico, la falsa retorica, il falso pudore e l’ipocrisia di fondo che serpeggia a tutti i livelli. Mille altre critiche ho rivolto a questo paese. Ma in una cosa almeno gli USA sono infinitamente superiori a noi: nell’Università e nella ricerca. Parlar male dell’Università italiana è un po’ come sparare sulla croce rossa: mancanza di finanziamenti pubblici e privati, sistema di assunzione di ricercatori basato su meccanismi non trasparenti (per usare un eufemismo), sistema fortemente gerarchico, poca serietà di una parte del personale docente ecc, ecc, ecc. Potrei continuare un bel po’ elencando i guai dell’Università italiana, dove è molto più importate whom you know that what you know, dove devi passare il tempo a cercare amicizie e alleanze più che a fare ricerca e studiare, dove per farti pubblicare un articolo (o almeno sperare che lo leggano) devi conoscere qualcuno. Sì, lo squallore del mondo accademico italiano è ben noto. Ed ora non ne voglio parlare. Voglio invece elencare la grandezza dell’accademia statunitense e dei docenti che vi operano. Subito dopo il convegno (il fatto che abbiano invitato me a fianco di persone del calibro di David Lyon, James Rule, Gary T. Marx, Kevin Haggerty, Oscar H. Gandy, Jr, la dice lunga su un sistema non gerarchico) ho fatto colazione con Gary T. Marx. Che dire di lui: un grande, un mito, una persona (oltre che un docente di chiara fama internazionale) di un’umanità impensabile nell’accademia italiana. Ha insegnato alla University of California, Berkeley, ad Harvard ed ora Emiritus di sociologia all’MIT e pure abbiamo passato due ore in un bar a far colazione e parlare di sociologia. Vi immaginate un giovane studioso italiano (misero professore a contratto come me) che fa colazione con un ordinario direttore di importanti istituti di ricerca e parlare come due amici senza senza che la differenza di ruoli sia messa in risalto? Sì è vero qualcuno esiste anche da noi, ma la differenza è evidente: da noi sarebbe l’eccezione all’estero la regola.

Sono stato a cena con David Lyon.

Che dire di lui: probabilmente il più importante studioso dei problemi legati alla sorveglianza, un punto di riferimento inevitabile per chi vuole avvicinarsi a questo ambito di studio. Abbiamo parlato per ore, chiacchierato di cose serie e meno serie, sociologia e sorveglianza, ma anche cibo e buon vino. Fate voi: sarebbe possibile in Italia? Beh, non direi. Io, misero docente, alle prime armi nella mia esperienza accademica e da poco interessato al tema della sorveglianza che passa due ore con il più importante studioso del settore. A dire il vero David Lyon, di origine inglese, insegna in Canada, alla Queen’s University, dove è Director of The Surveillance Project. Canada e USA sono infinitamente superiori all’Italia nel mondo universitario. Ma anche in Inghilterra, dove ho vissuto per un anno nell’incantevole Cambridge, l’aria che si respira è diversa. Anche là la stessa cosa: bersi una birra con John B. Thompson il direttore del dipartimento di sociologia di una delle più importanti università al mondo. Ah, la nostra italietta. Potrei fare mille altri esempi, ma come dicevo non voglio sparare sulla croce rossa. Volevo solo mettere in risalto le cose positive di un paese che per me continua a rimanere non la mia meta preferita. Una delle cose che forse più di tutte mi ha impressionato è il traffico: in California è assai raro vedere qualcuno che cammina per strada. Impossibile direi. Strade a sette corsie per senso di marcia fuori città e in città a tre corsie. Los Angeles è immensa, ma senza una macchina (minimo 3000 di cilindrata) non riesci a vedere niente. Senza una macchina con cui spostarti, muoverti, non avrebbe senso vivere in questa città. Mentre London, infinitamente più affascinante, una volta giunti in centro riesci a muoverti in ogni direzione grazie all’efficiente sistema di trasporti pubblici, a Los Angeles non puoi. Mentre a London per strada vedi e incontri alti uomini e donne, scambi un sorriso e sorvoli distratto, non così in California dove incontri macchine e Suv, caos e inquinamento. E’ una città costruita intorno alla macchina, non all’essere umano. Certo New York è un’altra storia. Ci sono stato tanto tempo fa, e là nel cuore della metropoli incontri altre persone, altri volti. Sorrisi? Beh, difficile a dirsi, tutti vanno di fronte, trasportati dall’onda dinamica. Ma almeno si vedono volti. Occhi, mani e gambe. Che corrono, sgambettano. Ma li vedi. Anche Boston è così. Probabilmente tutta l’east cost è così. Ma non la west cost, il far west da conquistare, costruire case indipendenti con piccolo giardino e posto auto. Città che crescono in orizzontale, rosicchiando sempre più spazio al verde e che poi necessitano delle macchine e del petrolio per muoversi. E allora guerre. Ma questa è un’altra storia.

Ma Los Angeles ha anche un’altra particolarità. Il cuore della città, la zona dei grattacieli, di mattina è affollata di business man che finiscono di lavorare alle cinque di pomeriggio. O giù di lì. A quell’ora loro ritornano nei loro lidi dorati, nelle loro villette protette con sistema di sorveglianza privati, e la città comincia a popolarsi di homeless, di persone senza fissa dimora, di persone povere, emarginate e che non partecipano ai ricchi banchetti del sistema. Le persone giacca e cravatta vanno via e le persone con cartoni e buste arrivano. La ricchezza fatta nel cuore della città emigra in periferia, la povertà di periferia si trasferisce al centro.

Una città double face…. continua….

Advertisement